Pour les équipes dont les agents IA dépassent la capacité de review humaine

Transformer le volume de PR générées par IA en actions humaines de review sûres.

Reviewz montre quoi inspecter en premier, pourquoi cela compte, où commencer et quelles preuves doivent encore être vérifiées dans GitHub.

  • Construit pour GitHub
  • Advisory uniquement
  • Les humains décident

Safe veut dire workflow-safe, pas merge-safe. La review finale reste dans GitHub.

Demander l'accès betaVoir un exemple d'action sûre

Le code devient abondant. L'attention reviewer ne l'est pas.

Exemple d'action de review sûre

Voir le chemin vers une décision de review humaine avant d'ouvrir le diff.

PR #1842 — Review approfondie recommandée

Décision à prendre
Ce changement de session-policy peut-il être reviewé avec confiance sans couverture de régression revoked-session ?
Start here
src/auth/session_policy.ts — ce fichier porte la décision de review.
Puis vérifier
tests/auth/session_policy.test.ts — vérifier la couverture revoked-session.
GitHub confirme
La PR est ouverte.Head SHA observé.Statut CI observé.Les required checks restent finaux dans GitHub.
Reviewz infère
Le comportement auth/session a changé.Un chemin sensible est touché.La preuve de régression semble limitée.
Non visible pour Reviewz
Aucun test de régression visible ne couvre refresh token expiré + session révoquée.
Prochaine action sûre
Ouvrir la PR GitHub, reviewer d'abord le changement de session policy, puis vérifier ou demander la couverture de régression manquante.

Advisory · Pas une décision de merge. Exemple illustratif, pas des données client. La review finale reste dans GitHub.

Demander l'accès beta

Demander l'accès beta avant de connecter un repository.

Problème

L'IA a accéléré la génération de code. Elle n'a pas simplifié les décisions de review.

Les développeurs dirigent maintenant des agents qui créent, révisent, testent et ouvrent des pull requests en parallèle.

Cela crée un nouveau bottleneck : décider ce qui mérite l'attention humaine, quelle profondeur de review appliquer et quelles preuves doivent encore être vérifiées avant la décision finale dans GitHub.

Plus de pull requests

Plus de changements entrent en review que les reviewers seniors ne peuvent inspecter profondément.

Plus de drafts

Le travail en cours arrive dans la file avant que la review formelle soit appropriée.

Gros diffs

Les changements générés arrivent souvent avec moins de contexte écrit par un humain.

Chemins sensibles

Auth, billing, infra, data, workflows et permissions demandent une expertise rare.

Bruit de diff

Lockfiles, fichiers générés et mises à jour de dépendances peuvent masquer la vraie surface de review.

Écarts de preuve

Les résumés d'agents et claims de test demandent encore une vérification humaine.

Produit

Des listes de PR aux actions de review sûres.

Reviewz compile les faits GitHub et les signaux de review en une action claire par pull request : inspecter une draft, ouvrir un brief de review, vérifier dans GitHub, suivre une guidance spécialiste ou utiliser seulement le contexte historique.

Prioriser l'action utile

Reviewz remonte la prochaine action de review utile, pas seulement la PR qui semble la plus risquée.

Expliquer pourquoi maintenant

Chemins sensibles, gros diffs, stack context, impact dépendances, preuves manquantes et signaux d'update sont résumés pour le reviewer.

Calibrer la profondeur

Quick, standard, deep, specialist ou draft inspection : Reviewz aide à adapter l'effort humain à la décision réelle.

Commencer là où vit la décision

Commencez par le fichier qui porte la décision de review, pas par le plus gros diff ou le lockfile le plus bruyant.

Montrer preuve et incertitude

Reviewz sépare ce que GitHub confirme, ce que Reviewz infère et ce qui n'est pas visible pour Reviewz.

Finir dans GitHub

GitHub reste la source de vérité pour fichiers, checks, commentaires, approvals, request changes et merge.

Différenciation

Pas un autre AI code reviewer. La couche d'attention avant la review humaine.

La plupart des outils d'AI code review se concentrent sur ce qu'un modèle a trouvé dans une PR.

Reviewz répond à une autre question : que doit vérifier le reviewer humain ensuite ?

GitHub
RôleSource de vérité pour PRs, fichiers, checks, commentaires, approvals et merge.
CI
RôleExécute les checks configurés.
AI code reviewers
RôleCommentent dans des PR individuelles.
Reviewz
RôleRoute la vérification humaine entre les PR.

Reviewz se concentre sur la guidance de review, pas sur le volume de commentaires inline. Il aide les équipes à décider quelle PR demande une review humaine, pourquoi maintenant, où commencer et ce qui demande encore une preuve.

Confiance / sécurité

Advisory par design.

Reviewz prépare le chemin de review sans approuver, bloquer, revendiquer une merge readiness ni remplacer le jugement reviewer.

Advisory · Pas une décision de merge.

Les Check Runs Reviewz sont une guidance de review advisory, pas une approval ni une merge readiness. Aucune autorité de merge.

Drafts et guidance stale restent sûres.

Les drafts sont inspect-only. Si le head change, la guidance précédente sert seulement d'orientation.

Les required checks restent dans GitHub.

Reviewz peut observer le statut des checks, mais GitHub reste final.

Incertitude et fallback restent visibles.

Les preuves manquantes ou l'enrichissement IA indisponible sont rendus visibles.

GitHub reste final.

Reviewz recommande où regarder. GitHub confirme. Les humains décident.

Lire le workflow et la FAQ complète

FAQ

Questions fréquentes

Réponses courtes pour la home. Le workflow détaillé est dans Fonctionnement.

Reviewz est-il un AI code reviewer ?

Non. Reviewz est une couche de décision de review pour humains.

Il peut utiliser l'IA pour enrichir la guidance de review, mais son rôle n'est pas d'approuver le code ni de remplacer les reviewers.

Son rôle est de dire aux reviewers quelle vérification humaine est nécessaire ensuite, où commencer et quelles preuves doivent encore être vérifiées dans GitHub.

Reviewz peut-il approuver ou bloquer une pull request ?

Non.

Reviewz n'approuve pas, ne request changes pas, ne bloque pas les merges et ne revendique pas une merge readiness.

La guidance Reviewz est advisory.

Que se passe-t-il quand Reviewz est incertain ?

Reviewz rend l'incertitude visible.

Une PR peut être marquée comme nécessitant une vérification GitHub, stale guidance, outside guidance, fallback déterministe ou contexte historique.

Reviewz envoie-t-il le code à un LLM ?

Reviewz peut utiliser l'enrichissement IA pour améliorer la guidance de review quand il est activé.

Quand l'enrichissement IA est activé, le contexte du diff PR est envoyé au fournisseur LLM configuré (actuellement DeepSeek dans Reviewz Cloud).

Les faits GitHub et les garde-fous déterministes restent la couche de base.

Si l'enrichissement est indisponible, Reviewz revient à une guidance déterministe et rend cet état visible.

Peut-on commencer avec des repositories sélectionnés seulement ?

Oui.

L'autorisation GitHub et l'enablement Reviewz sont séparés.

Vous choisissez quels repositories GitHub autorise, puis quels repositories Reviewz active.

Reviewz s'exécute seulement sur les repositories que vous activez.

Lire le workflow et la FAQ complète

Accès

Demander l'accès à Reviewz

Commencez avec des repositories sélectionnés et des briefs de review advisory.

Partagez un repository ou une organisation GitHub et la façon dont votre équipe utilise les coding agents. Nous évaluons le fit et revenons avec les prochaines étapes.

Utilisé seulement pour évaluer le fit beta avant toute connexion de repository.

Contexte optionnel
Coding agents utilisés

Aucune installation n'est requise pour demander l'accès. Les équipes sélectionnées revoient les permissions GitHub App avant de connecter des repositories.